Hocaların rllenize sağlık bidskine benide unutmayin
Turkhackteam 19 Mayıs Operasyonu [1919 Zone | 380 M Data Leak | Special Hacking/Network Attack]
- Konuyu başlatan Veteran 7
- Başlangıç tarihi
Öncelikle Zone-H kayıtları ve benzeri defacement/operation listeleri, veri sızıntısı (data breach) kanıtı değildir. Bir sitenin anasayfasının değiştirilmiş olması arka uç sistemlere erişim sağlandığını veya veri tabanı dump alındığını göstermez. Bu iki şey siber güvenlik açısından tamamen farklı olaylardır.
Başta MOSSAD, Yunanistan Cumhurbaşkanlığı ve İsrail Merkez Bankası olmak üzere aşağıda belirtilen kritik devlet kurumlarının web siteleri ve online sistemleri operasyon süreci boyunca aralıklarla erişime kapatılmıştır. Diyorsunuz üstüne üstlük 380M database tarafımızca leak edilmiştir diyorsunuz. Ancak MOSSAD, İsrail Merkez Bankası kapalı kalsaydı uluslar arası basında bir açıklama yapılmazmıydı?
“380M data leak”, “askeri sistemlere sızma”, “pasaport verisi ele geçirme” gibi iddialar ise hiçbir bağımsız siber güvenlik raporu veya güvenilir haber kaynağı tarafından doğrulanmış değil. Gerçek bir büyük ölçekli ihlal olsaydı, bunun: güvenlik firmaları tarafından doğrulanmış, Resmi şekilde duyulmuş olması gerekmezmiydi? yapılan şey şişirmeden başka birşey değildir.
Başta MOSSAD, Yunanistan Cumhurbaşkanlığı ve İsrail Merkez Bankası olmak üzere aşağıda belirtilen kritik devlet kurumlarının web siteleri ve online sistemleri operasyon süreci boyunca aralıklarla erişime kapatılmıştır. Diyorsunuz üstüne üstlük 380M database tarafımızca leak edilmiştir diyorsunuz. Ancak MOSSAD, İsrail Merkez Bankası kapalı kalsaydı uluslar arası basında bir açıklama yapılmazmıydı?
“380M data leak”, “askeri sistemlere sızma”, “pasaport verisi ele geçirme” gibi iddialar ise hiçbir bağımsız siber güvenlik raporu veya güvenilir haber kaynağı tarafından doğrulanmış değil. Gerçek bir büyük ölçekli ihlal olsaydı, bunun: güvenlik firmaları tarafından doğrulanmış, Resmi şekilde duyulmuş olması gerekmezmiydi? yapılan şey şişirmeden başka birşey değildir.
Buyrun, aşağıdan detaylı şekilde inceleyebilirsiniz. Hepsi resmi basında yer alan haberlerdir.
Harcanan zamanı ve emeği görmezden gelip, "şişirme" şeklinde göstererek forumla olan sorununuzu bu şekilde göstermeniz etik bir hareket değil. Gelişmiş sistemlerde bu tarz bir operasyon altın değerindedir.
Yapıcı eleştiriye her daim dikkat edilir. Herkes bunun bilincinde yorum yaparsa zaten hepimiz gelişiriz.
Eski bir yöneticimiz olarak bunları bildiğinizi de gayet iyi biliyoruz. Ancak "şişirme" değimi etik bir değim değildir. Harcanan zaman, emek, uğraş var. Bence bunun bilincinde yorum yapmak herkes için daha iyi olacaktır
Aşağıda Anka Red Team ekip üyeleri tarafından manifesto doğrultusunda gerçekleştirilen deface ve database leak faaliyetlerine dair, X.com ve çeşitli haber mecralarında yer alan paylaşımlara ve haberlere yer verilmiştir.
Kod:
1-https://www.brinztech.com/breach-alerts/1919-infrastructures-breached-and-380-million-records-seized-in-ideological-19-mayis-campaign-anka-red-team-turkhackteam/ Anka Red Team 19 Mayıs Operasyonu
2-...
Son düzenleme:
Ayyıldız tim gibi TurkHackTeam de zamanında haberlere konu olmuş birçok operasyon yaptı. Şimdi günümüzde siz hangi hacker grubunun yaptığı faaliyetleri resmi haber kanallarında görüyorsunuz canlı olarak? Malum grubun sürekli x te #op etiketi açıp hiçbir faaliyeti olmadan, kritik olmayan yerleri patlattık diye gösteren grup neden haberlere çıkmadı? Bunlar bence bahane değil
Günümüzde bu tarz operasyonlar sosyal medyadan yayılır. Çünkü ana kaynağı zaten sosyal medyadır. Burada daha paylaşılmayan nice haberler çıktı. Onu da yakında anka team deki dostlarım ve hocalarım paylaşır zaten
Desteğiniz elbette çok değerli. Bunu hepimiz zamanında zaten gördük ve görmeye devam ediyoruz. Ancak bir noktadan sonra "şişirme" lafını duyunca ister istemez insan bir sorgulamıyor değil
Üslubunu ayrı bir yere not alarak, mesajlarının hepsini anlamlandırarak cevapladığımı belirtmek isterim.Mesajlarımı anlamadan yazma lütfen. Ben burda Ayyıldız tim haberlere çıktı turkhackteam çıkmadı demedim. Söylediğim şey Ayyıldız tim yaptığı faaliyetlerle haberlere çıktı ancak yaptığı hacking faaliyetlerinin gerçek olmadığı anlaşıldı. Ve benim mesajıma bakarsan nokta dan sonra şişirmeyi göremezsin.Diğer hacking gruplarının resmi haber kanallarına çıkmaması bizim çıkmayacağımız anlamına gelmez ancak israilin .gov uzantılı resmi mossad sitesinin kapatılması sunucuda haberlere çıkmamak işte oda beni sorgulatıyor dostum.
Anlattığım şeyleri tekrar okumanı tavsiye ederim. Haber kanallarından öte sosyal medyanın ne denli bir duyuru aracı olduğunu anlatmama gerek yoktur sanırım.
Bazı yapılan operasyonlar ilgili devletler tarafından bilerek haber yapılmaz çünkü onların itibar kaybetmesini sağlar bu tarz operasyonlar. Yani .gov uzantılı bir siteye operasyon yapıldı diye devlet hemen bunu yayınlatmaz. Arka planda bilinmeyen birçok süreç vardır çünkü
Tekrar dediğim gibi, forum ile alakalı sorunlarınız sizi ilgilendirir. Ancak harcanan zamana ve emeği görmezden gelmek haklı olsanız dahi sizi haksız duruma düşürür. Aynı zamanda madem bu kadar iddialısınız ve bu kadar biliyorsunuz sizlerin de gövde gösterisinde konu açmanızı sabırsızlıkla bekliyorum.
Değerli yorumunuz için teşekkür eder, iyi forumlar dilerim.
Mod un maşşallahı var ne yazdıysak silmiş yapıcı eleştiilere açığız dedikten sonra bu darbe ağır oldu
Yapıcı eleştiriden ziyade, yalnızca eleştirmek amacıyla yapılan ve herhangi bir somut katkı sunmayan yorumları gördükten sonra, içi boş eleştirilerin uzamaması adına evet sildim. Zira gerekli ve yeterli açıklama zaten ilgili arkadaşımız tarafından yapılmıştır.İyi forumlar dilerim
@b0yner sadece benim mesajlarımı silme istersen. Senin adına konuşanları da uyarki konu büyümesin
Bu arada böyle bir konuyu eleştirmek dışında ne yapabiliriz bulanık israil vatandaşı kimlikleri fotoğrafla çekilmiş. Hiçbir resmi kanal duyurmamış. Gerekli ve yeterli açıklamayı yapan arkadaşlarında 2014 de sosyal medyanın popüler olmadığını söylüyor içi boş olan siz ve konunuz mu yoksa eleştirimi bi düşünün benim yazdığım mesajları silmenizin sebebi bence çok daha farklı
Eleştirinin de bir ölçüsü ve amacı olmalıdır. Yapılan çalışmalara katkı sağlamak, eksikleri göstermek ve geliştirmek amacıyla yapılan eleştiriler her zaman değerlidir. Ancak burada ortaya konulan yaklaşımın çözüm üretmekten çok yapılan işi itibarsızlaştırmaya yönelik olduğu görülüyor.
Açıkçası, 1-2 ay öncesine kadar yönetim kadrosunda yer almış bir üyemizden daha yapıcı ve daha objektif bir yaklaşım beklerdik. Sürekli olarak aynı noktaya dönüp emeği, zamanı ve ortaya konulan çalışmaları görmezden gelerek "şişirme", "bulanık fotoğraf", ayyıldız timin sahte saldırılarını örnek vermek gibi ifadeler kullanmak ve bunları kesin hüküm gibi sunmak eleştiri değil, peşin hüküm vermektir.
Kaldı ki ortaya attığınız iddialar için herhangi bir doğrulama kabul etmiyor, verilen açıklamaları da baştan reddediyorsunuz. Böyle bir durumda amaç gerçekten fikir alışverişi yapmak mı, yoksa sadece karşı tarafı haksız çıkarmaya çalışmak mı sorusu doğal olarak akıllara geliyor.
Teknik tarafa gelecek olursak; bir operasyonun doğruluğunu değerlendirmek için tek kriterin uluslararası basın kuruluşlarının haber yapması veya ilgili kurumların resmi açıklama yayınlaması olduğunu söylemek doğru bir yaklaşım değildir. Siber güvenlik dünyasında birçok olay kamuoyuna hiç yansımaz, bazıları ise aylar sonra doğrulanır. Özellikle devlet kurumları ve kritik altyapılar, itibar kaybını önlemek amacıyla yaşanan olayları kamuoyuyla paylaşmamayı tercih edebilir. Bu durum olayın yaşanmadığını değil, kamuya açıklanmadığını gösterir.
Zone-H kayıtlarının tek başına veri sızıntısını kanıtlamadığı yönündeki görüşünüz belirli ölçüde sizin yanlış değerlendirmenizdir çünkü zone-h veri sızıntıları için değil bizde zone-h'ı bu amaçla kullanmıyoruz zaten konuyu incelerseniz görebilirsiniz.. Ancak operasyon kapsamında değerlendirilen içerikler yalnızca deface kayıtlarından ibaret değildir. Elde edilen dump kayıtları, sistem çıktıları, erişim kanıtları ve operasyon sürecinde ortaya çıkan teknik veriler bir bütün olarak değerlendirilmelidir. Bir operasyonu yalnızca tek bir veri noktası üzerinden yorumlamak sağlıklı bir yaklaşım değildir.
Burada dikkat çeken nokta, en baştan "şişirme", "gerçek dışı", "sahte" sonucuna varmanızdır. Teknik değerlendirme yapmak ile peşin hüküm vermek arasında ciddi bir fark vardır. Eğer amaç gerçekten teknik bir tartışma yürütmekse; hangi verinin yetersiz olduğunu, hangi iddianın neden doğrulanamadığını ve hangi teknik göstergelerin eksik olduğunu somut şekilde ortaya koymak gerekir. Sürekli şüphe üretip hiçbir açıklamayı kabul etmemek ise sağlıklı bir tartışma zemini oluşturmaz.
Eleştiri yapabilirsiniz, buna kimsenin itirazı yok. Ancak eleştirinin yanında çözüm önerisi, teknik değerlendirme veya somut katkı da sunulmalıdır. Bu yaklaşım hem daha yapıcı olur hem de yapılan çalışmaların daha sağlıklı değerlendirilmesini sağlar.
Bu nedenle eleştirilerinizi elbette dinleriz ve değerlendiririz. Fakat siz de verilen cevapları objektif şekilde değerlendirip yapıcı bir diyalog kurabilecek misiniz, asıl soru budur. Çünkü dışarıdan bakıldığında, yönetimden ayrıldıktan sonra oluşan kişisel kırgınlıkların bu yorumlara yansıdığı izlenimi oluşuyor.
Burda tartışma çıkarmak yerine özel mesaj yoluyla bana kafanıza takılan soruları iletirseniz cevaplayabilirim.
Açıkçası, 1-2 ay öncesine kadar yönetim kadrosunda yer almış bir üyemizden daha yapıcı ve daha objektif bir yaklaşım beklerdik. Sürekli olarak aynı noktaya dönüp emeği, zamanı ve ortaya konulan çalışmaları görmezden gelerek "şişirme", "bulanık fotoğraf", ayyıldız timin sahte saldırılarını örnek vermek gibi ifadeler kullanmak ve bunları kesin hüküm gibi sunmak eleştiri değil, peşin hüküm vermektir.
Kaldı ki ortaya attığınız iddialar için herhangi bir doğrulama kabul etmiyor, verilen açıklamaları da baştan reddediyorsunuz. Böyle bir durumda amaç gerçekten fikir alışverişi yapmak mı, yoksa sadece karşı tarafı haksız çıkarmaya çalışmak mı sorusu doğal olarak akıllara geliyor.
Teknik tarafa gelecek olursak; bir operasyonun doğruluğunu değerlendirmek için tek kriterin uluslararası basın kuruluşlarının haber yapması veya ilgili kurumların resmi açıklama yayınlaması olduğunu söylemek doğru bir yaklaşım değildir. Siber güvenlik dünyasında birçok olay kamuoyuna hiç yansımaz, bazıları ise aylar sonra doğrulanır. Özellikle devlet kurumları ve kritik altyapılar, itibar kaybını önlemek amacıyla yaşanan olayları kamuoyuyla paylaşmamayı tercih edebilir. Bu durum olayın yaşanmadığını değil, kamuya açıklanmadığını gösterir.
Zone-H kayıtlarının tek başına veri sızıntısını kanıtlamadığı yönündeki görüşünüz belirli ölçüde sizin yanlış değerlendirmenizdir çünkü zone-h veri sızıntıları için değil bizde zone-h'ı bu amaçla kullanmıyoruz zaten konuyu incelerseniz görebilirsiniz.. Ancak operasyon kapsamında değerlendirilen içerikler yalnızca deface kayıtlarından ibaret değildir. Elde edilen dump kayıtları, sistem çıktıları, erişim kanıtları ve operasyon sürecinde ortaya çıkan teknik veriler bir bütün olarak değerlendirilmelidir. Bir operasyonu yalnızca tek bir veri noktası üzerinden yorumlamak sağlıklı bir yaklaşım değildir.
Burada dikkat çeken nokta, en baştan "şişirme", "gerçek dışı", "sahte" sonucuna varmanızdır. Teknik değerlendirme yapmak ile peşin hüküm vermek arasında ciddi bir fark vardır. Eğer amaç gerçekten teknik bir tartışma yürütmekse; hangi verinin yetersiz olduğunu, hangi iddianın neden doğrulanamadığını ve hangi teknik göstergelerin eksik olduğunu somut şekilde ortaya koymak gerekir. Sürekli şüphe üretip hiçbir açıklamayı kabul etmemek ise sağlıklı bir tartışma zemini oluşturmaz.
Eleştiri yapabilirsiniz, buna kimsenin itirazı yok. Ancak eleştirinin yanında çözüm önerisi, teknik değerlendirme veya somut katkı da sunulmalıdır. Bu yaklaşım hem daha yapıcı olur hem de yapılan çalışmaların daha sağlıklı değerlendirilmesini sağlar.
Bu nedenle eleştirilerinizi elbette dinleriz ve değerlendiririz. Fakat siz de verilen cevapları objektif şekilde değerlendirip yapıcı bir diyalog kurabilecek misiniz, asıl soru budur. Çünkü dışarıdan bakıldığında, yönetimden ayrıldıktan sonra oluşan kişisel kırgınlıkların bu yorumlara yansıdığı izlenimi oluşuyor.
Burda tartışma çıkarmak yerine özel mesaj yoluyla bana kafanıza takılan soruları iletirseniz cevaplayabilirim.
@ArchieN Hocam açtığınız teşekkürler bende son olarak birşeye deyinmek isterim
öncelikle şunu söyleyeyim burada herhangi bir yetkim olmayabilir bir yönetici olmayabilirim hatta konuya dışarıdan bakan sıradan bir üyeyim ancak teknik konularda kişilerden çok ortaya koyulan argümanlara bakılması gerektiğine inanıyorum açık konuşmak gerekirse bu tartışmada iki tarafın da haklı olduğu noktalar var ilk olarak eleştiriyi yapan arkadaşın değindiği konu yabana atılacak bir konu değil çünkü siber güvenlik dünyasında bir sitenin deface edilmesi ile milyonlarca verinin ele geçirilmesi aynı şey değildir bir kurumun kısa süreli erişilemez olması ile kritik sistemlerine sızılması da aynı şey değildir 380 milyon kayıt sızdırıldı askeri sistemlere erişildi pasaport verileri ele geçirildi gibi iddialar ortaya atılıyorsa insanların bunun doğrulanmasını istemesi son derece doğal çünkü teknik dünyada iddialar büyüdükçe kanıt ihtiyacı da büyür bu noktada yapılan sorgulama gayet meşrudur ancak diğer tarafın da haklı olduğu bir nokta var o da yapılan her çalışmanın sadece sonuç üzerinden değerlendirilmemesi gerektiğidir çünkü insanlar bazen ortaya çıkan sonuca bakıp perde arkasındaki emeği tamamen yok sayabiliyor
oysa bir operasyonun planlanması araştırılması uygulanması raporlanması bile ciddi zaman ve emek gerektirir bunun görmezden gelinmesi de doğru değildir fakat bence tartışmanın düğümlendiği kısım bir taraf emeğin küçümsendiğini düşünüyor diğer taraf ise iddiaların yeterince doğrulanmadığını düşünüyor ve aslında ikisi de farklı şeylerden bahsediyor çünkü emeğe saygı duymak ile ortaya atılan iddiaları sorgulamak birbirine zıt kavramlar değil bir insan hem verilen emeği takdir edebilir hem de bazı sonuçlar hakkında kanıt isteyebilir hatta teknik toplulukların gelişmesini sağlayan şey tam olarak budur burada kimse kimseyi düşman olarak görmemeli çünkü eleştiri varsa gelişim vardır ama eleştirinin amacı küçümsemek olmamalı aynı şekilde emeğe vurgu yapmak da iddiaları sorgulanamaz hale getirmemeli sonuç olarak benim gördüğüm kadarıyla eleştiriyi yapan arkadaş kanıt standardına dikkat çekmekte haklı cevap veren arkadaş ise verilen emeğin yok sayılmasına tepki göstermekte haklı haksız olan taraf ise tartışmayı teknik zeminden çıkarıp kişisel zemine taşıyan taraf olur çünkü günün sonunda ne alkışlar bir operasyonu gerçek yapar ne de şüpheler onu sahte yapar gerçeği belirleyen tek şey ortaya konulan veriler ve doğrulanabilir kanıtlardır inanın geri kalan her şey yorumdan ibarettir başka bir işlevi yoktur
Ha son olarak elinize emeğinize sağlık ne kadar dikkate alırsınız almazsanız bilmem ama forum ilk size sonra gelecek nesile emanettir forumu bu tür tartışmalara boğmayın
öncelikle şunu söyleyeyim burada herhangi bir yetkim olmayabilir bir yönetici olmayabilirim hatta konuya dışarıdan bakan sıradan bir üyeyim ancak teknik konularda kişilerden çok ortaya koyulan argümanlara bakılması gerektiğine inanıyorum açık konuşmak gerekirse bu tartışmada iki tarafın da haklı olduğu noktalar var ilk olarak eleştiriyi yapan arkadaşın değindiği konu yabana atılacak bir konu değil çünkü siber güvenlik dünyasında bir sitenin deface edilmesi ile milyonlarca verinin ele geçirilmesi aynı şey değildir bir kurumun kısa süreli erişilemez olması ile kritik sistemlerine sızılması da aynı şey değildir 380 milyon kayıt sızdırıldı askeri sistemlere erişildi pasaport verileri ele geçirildi gibi iddialar ortaya atılıyorsa insanların bunun doğrulanmasını istemesi son derece doğal çünkü teknik dünyada iddialar büyüdükçe kanıt ihtiyacı da büyür bu noktada yapılan sorgulama gayet meşrudur ancak diğer tarafın da haklı olduğu bir nokta var o da yapılan her çalışmanın sadece sonuç üzerinden değerlendirilmemesi gerektiğidir çünkü insanlar bazen ortaya çıkan sonuca bakıp perde arkasındaki emeği tamamen yok sayabiliyor
oysa bir operasyonun planlanması araştırılması uygulanması raporlanması bile ciddi zaman ve emek gerektirir bunun görmezden gelinmesi de doğru değildir fakat bence tartışmanın düğümlendiği kısım bir taraf emeğin küçümsendiğini düşünüyor diğer taraf ise iddiaların yeterince doğrulanmadığını düşünüyor ve aslında ikisi de farklı şeylerden bahsediyor çünkü emeğe saygı duymak ile ortaya atılan iddiaları sorgulamak birbirine zıt kavramlar değil bir insan hem verilen emeği takdir edebilir hem de bazı sonuçlar hakkında kanıt isteyebilir hatta teknik toplulukların gelişmesini sağlayan şey tam olarak budur burada kimse kimseyi düşman olarak görmemeli çünkü eleştiri varsa gelişim vardır ama eleştirinin amacı küçümsemek olmamalı aynı şekilde emeğe vurgu yapmak da iddiaları sorgulanamaz hale getirmemeli sonuç olarak benim gördüğüm kadarıyla eleştiriyi yapan arkadaş kanıt standardına dikkat çekmekte haklı cevap veren arkadaş ise verilen emeğin yok sayılmasına tepki göstermekte haklı haksız olan taraf ise tartışmayı teknik zeminden çıkarıp kişisel zemine taşıyan taraf olur çünkü günün sonunda ne alkışlar bir operasyonu gerçek yapar ne de şüpheler onu sahte yapar gerçeği belirleyen tek şey ortaya konulan veriler ve doğrulanabilir kanıtlardır inanın geri kalan her şey yorumdan ibarettir başka bir işlevi yoktur
Ha son olarak elinize emeğinize sağlık ne kadar dikkate alırsınız almazsanız bilmem ama forum ilk size sonra gelecek nesile emanettir forumu bu tür tartışmalara boğmayın
Tabiki biz arkadaşın sorduğu sorulara takıldığı noktaları cevaplayalım.
Soru 1: "Zone-H kayıtları ve benzeri defacement listeleri veri sızıntısı kanıtı değildir."
Cevap:
Bu noktada aslında bizim de itiraz ettiğimiz bir durum yok. Zone-H zaten veri sızıntılarını kanıtlamak amacıyla kullanılan bir platform değildir ve biz de konumuzda Zone-H kayıtlarını veri sızıntılarının kanıtı olarak göstermedik. Konu incelendiğinde Zone-H kayıtlarının yalnızca gerçekleştirilen deface faaliyetlerinin kayıtları olarak paylaşıldığı açıkça görülebilir. Veri sızıntısı iddiaları ise operasyon sırasında elde edilen dump kayıtları, sistem çıktıları ve diğer teknik bulgular üzerinden değerlendirilmektedir.
Soru 2: "Bir sitenin anasayfasının değiştirilmiş olması arka uç sistemlere erişim sağlandığını veya veri tabanı dump alındığını göstermez."
Cevap:
Bir sitenin deface edilmesi ile veri sızıntısı aynı şey değildir, buna katılıyoruz. Ancak burada yapılan hata, operasyonun yalnızca deface faaliyetlerinden ibaret olduğunu varsaymaktır. Konuda da görüleceği üzere deface kayıtları, erişime kapatılan sistemler ve elde edilen veriler ayrı başlıklar altında paylaşılmıştır. Dolayısıyla operasyonun tamamını yalnızca deface kayıtları üzerinden değerlendirmek eksik bir değerlendirme olacaktır.
Soru 3: "MOSSAD, İsrail Merkez Bankası gibi kurumlar etkilenmiş olsaydı uluslararası basında açıklama yapılmaz mıydı?"
Cevap:
Bir olayın uluslararası basında yer almaması, o olayın yaşanmadığını kanıtlamaz. Siber güvenlik dünyasında birçok olay kamuoyuna hiç yansımazken, bazıları aylar hatta yıllar sonra ortaya çıkabilmektedir. Özellikle devlet kurumları ve kritik altyapılar söz konusu olduğunda, yaşanan olayların kamuoyuyla paylaşılmaması veya sınırlı şekilde paylaşılması oldukça yaygın bir durumdur. Bu nedenle "haber olmadıysa yaşanmamıştır" yaklaşımı teknik bir argüman değildir.
Soru 4: "380M data leak, askeri sistemlere sızma ve pasaport verileri gibi iddialar bağımsız kaynaklar tarafından doğrulanmış değil."
Cevap:
Bağımsız doğrulama bulunmaması ile bir olayın yaşanmamış olması aynı şey değildir. Ayrıca teknik bir iddiaya karşı çıkarken esas değerlendirilmesi gereken şey haber siteleri değil, ortaya konulan teknik verilerdir. Eğer bu verilerin hatalı veya yetersiz olduğu düşünülüyorsa bunun teknik gerekçelerle açıklanması gerekir.
Soru 5: "Yapılan şey şişirmeden başka bir şey değildir."
Cevap:
Bu noktada merak ettiğimiz konu şudur: Konuda paylaşılan teknik çıktılar, ekran görüntüleri ve operasyon detayları incelenerek mi bu sonuca varılmıştır, yoksa yalnızca uluslararası basında haber yapılmaması nedeniyle mi? Çünkü teknik bir değerlendirme yapılacaksa hangi verinin neden yetersiz olduğu somut şekilde ortaya konulmalıdır. Aksi halde "şişirme" ifadesi teknik bir analiz değil, kişisel bir kanaat olarak kalmaktadır.
Ayrıca elde edildiği belirtilen verilerin tamamı etik ve güvenlik gerekçeleriyle kamuya açık şekilde paylaşılmamıştır. Bu nedenle üçüncü tarafların bu verileri doğrudan doğrulayamaması doğal bir durumdur. Ancak doğrulanamıyor olması, bu verilerin var olmadığı anlamına gelmez. Kamuya açık paylaşılmayan her veriyi "gerçek dışı" olarak nitelendirmek teknik bir değerlendirme değil, varsayımdır.
TurkHackTeam'in adı hiçbir zaman sahtecilik veya gerçek dışı faaliyetlerle anılmamıştır ve bundan sonra da anılmayacaktır. Yıllardır ortaya koyduğu çalışmalar, gerçekleştirdiği operasyonlar ve topluluğa sağladığı katkılar bunun en büyük göstergesidir.
Soru 1: "Zone-H kayıtları ve benzeri defacement listeleri veri sızıntısı kanıtı değildir."
Cevap:
Bu noktada aslında bizim de itiraz ettiğimiz bir durum yok. Zone-H zaten veri sızıntılarını kanıtlamak amacıyla kullanılan bir platform değildir ve biz de konumuzda Zone-H kayıtlarını veri sızıntılarının kanıtı olarak göstermedik. Konu incelendiğinde Zone-H kayıtlarının yalnızca gerçekleştirilen deface faaliyetlerinin kayıtları olarak paylaşıldığı açıkça görülebilir. Veri sızıntısı iddiaları ise operasyon sırasında elde edilen dump kayıtları, sistem çıktıları ve diğer teknik bulgular üzerinden değerlendirilmektedir.
Soru 2: "Bir sitenin anasayfasının değiştirilmiş olması arka uç sistemlere erişim sağlandığını veya veri tabanı dump alındığını göstermez."
Cevap:
Bir sitenin deface edilmesi ile veri sızıntısı aynı şey değildir, buna katılıyoruz. Ancak burada yapılan hata, operasyonun yalnızca deface faaliyetlerinden ibaret olduğunu varsaymaktır. Konuda da görüleceği üzere deface kayıtları, erişime kapatılan sistemler ve elde edilen veriler ayrı başlıklar altında paylaşılmıştır. Dolayısıyla operasyonun tamamını yalnızca deface kayıtları üzerinden değerlendirmek eksik bir değerlendirme olacaktır.
Soru 3: "MOSSAD, İsrail Merkez Bankası gibi kurumlar etkilenmiş olsaydı uluslararası basında açıklama yapılmaz mıydı?"
Cevap:
Bir olayın uluslararası basında yer almaması, o olayın yaşanmadığını kanıtlamaz. Siber güvenlik dünyasında birçok olay kamuoyuna hiç yansımazken, bazıları aylar hatta yıllar sonra ortaya çıkabilmektedir. Özellikle devlet kurumları ve kritik altyapılar söz konusu olduğunda, yaşanan olayların kamuoyuyla paylaşılmaması veya sınırlı şekilde paylaşılması oldukça yaygın bir durumdur. Bu nedenle "haber olmadıysa yaşanmamıştır" yaklaşımı teknik bir argüman değildir.
Soru 4: "380M data leak, askeri sistemlere sızma ve pasaport verileri gibi iddialar bağımsız kaynaklar tarafından doğrulanmış değil."
Cevap:
Bağımsız doğrulama bulunmaması ile bir olayın yaşanmamış olması aynı şey değildir. Ayrıca teknik bir iddiaya karşı çıkarken esas değerlendirilmesi gereken şey haber siteleri değil, ortaya konulan teknik verilerdir. Eğer bu verilerin hatalı veya yetersiz olduğu düşünülüyorsa bunun teknik gerekçelerle açıklanması gerekir.
Soru 5: "Yapılan şey şişirmeden başka bir şey değildir."
Cevap:
Bu noktada merak ettiğimiz konu şudur: Konuda paylaşılan teknik çıktılar, ekran görüntüleri ve operasyon detayları incelenerek mi bu sonuca varılmıştır, yoksa yalnızca uluslararası basında haber yapılmaması nedeniyle mi? Çünkü teknik bir değerlendirme yapılacaksa hangi verinin neden yetersiz olduğu somut şekilde ortaya konulmalıdır. Aksi halde "şişirme" ifadesi teknik bir analiz değil, kişisel bir kanaat olarak kalmaktadır.
Ayrıca elde edildiği belirtilen verilerin tamamı etik ve güvenlik gerekçeleriyle kamuya açık şekilde paylaşılmamıştır. Bu nedenle üçüncü tarafların bu verileri doğrudan doğrulayamaması doğal bir durumdur. Ancak doğrulanamıyor olması, bu verilerin var olmadığı anlamına gelmez. Kamuya açık paylaşılmayan her veriyi "gerçek dışı" olarak nitelendirmek teknik bir değerlendirme değil, varsayımdır.
TurkHackTeam'in adı hiçbir zaman sahtecilik veya gerçek dışı faaliyetlerle anılmamıştır ve bundan sonra da anılmayacaktır. Yıllardır ortaya koyduğu çalışmalar, gerçekleştirdiği operasyonlar ve topluluğa sağladığı katkılar bunun en büyük göstergesidir.
@ArchieN hocam ben arkadaşı sadece haklı olduğu noktalar olduğu için savundum yoksa her söylediğine katıldığımı düşünmüyorum hatta bana göre yüzde elliden fazla haklılık payı da yok ama burada asıl mesele bugün bir üyeye yapılan haksız bir yaklaşım yarın başka bir üyeye yapılacak öbür gün yeni gelen bir üyeye yapılacak sonra da neden kaliteli insanlar uzun süre kalmıyor diye sorgulayacağız şimdi biraz genel başka konu konuşacam ama ya allah rıza için kim bu mesajı görüyorsa ya etkileşim bıraksın yada cevap yazsın insanlar eleştiri yapacaksa bunu karşısındakini küçümseyerek yapması doğru birşey mi gerçekten bir şey katmak amacıyla yapsın artık eğer bunu yapamıyorsa da her düşüncenin mutlaka yazılması gerektiği yanılgısına düşmesin çünkü bilgi paylaşmakla insanları paylaşım yapmaktan soğutmak arasında ince bir çizgi var bu forumu çöp yığınına dönüştüren şey hatalı konular değil sürekli olarak insanların hevesini kıran yaklaşımlardır çünkü yanlış bilgi zamanla düzeltilir ama kırılan heves çoğu zaman geri gelmez lütfen artık bilinçli olma ve doğru yaklaşım zamanı değil mi yeni bir üye sırf ilk defa bu ortama gelmiş ve hiç birşey bilmiyor ama bilmek istiyor hangi insan gelip onun yanlışını düzelttikten sonra şunu şunu yapmalısın demiyor niye öğretmiyor lütfen artık şu forumu kalkındıralım birlik olalım
@ArchieN Hocam eğer bu gereksiz konuşmaları silebilirsen çok iyi olur çünkü bu emeğe bu yorumların durması yakışmıyor benden artık bu kadar selametle allaha emanetsiniz
@ArchieN Hocam eğer bu gereksiz konuşmaları silebilirsen çok iyi olur çünkü bu emeğe bu yorumların durması yakışmıyor benden artık bu kadar selametle allaha emanetsiniz
Son olarak bir kaç kelam etmek istiyorum bu konu hakkında, verilen zoneların data leak'e delil olduğunu söyleyen veya onu ima eden bir cümle, kelime olduğunu göremedim var ise söyleyebilirsiniz. Leak edilen datalar operasyonda ankanın "sistemlere kalıcı zarar vermemek" ilkesini benimsemesinden ötürü önemli durumlar haricinde paylaşılmamıştır ve paylaşılmayacaktır, dosyaların boyutu onlarca GB etmektedir. Burda çok ciddi emek harcadık, gecemizi gündüzümüze kattık ve "şişirme" gibi ibareleri sonuca baktığımızda görüyor olmamız hiç hoş değil. Belli eleştiriler yapabilirsiniz fakat bunun bir boyutu var. "Böyle olması gerekmez miydi?" yerine "bunlar şişirme" diyor olmanız zaten halihazırda seviyenizi gösteriyor. Sistemden belli verileri dump ettiğimizde firmaya data leak edilmiştir tarzı bildirimler gitmiyor operasyonu yayınlayacağımız ana kadar kendilerinin bu durumdan haberi olması çok düşük ihtimal, velev ki oldu ya da operasyon konusunu gördüler, devletler kendi prestijlerini dikkate alarak bunu zaten yayınlamaz. Ha dediğiniz bazı kısımlara hak veriyorum basına duyurma konusunda daha çok çalışma, veya bunun için uğraşma gibi konulara önem verilmesi gerekiyor olabilir lakin düzgün bir üslupta bunu söylemek çok daha iyi olur. Umarım açıklayıcı olmuştur, iyi forumlar.
kendinizi yormayın sizin daha önemli operasyonlarınız var 
Hocam yapıcı bir eleştirim var anka olarak bunu dikkate bence almanız gerektiği kaanatindeyim.Böyle operasyonlar yaparken genelde homepage defacemente önem verin operasyon inanın bana daha güçlü ve ses getirici olacaktır, ses duyurmaksa amacınız ya da hiç değilse .htaccess dosyası ile bunu sağlayabilirsiniz bildiğim kadarıyla,çünkü normal userlar zone-h/ownzyou gibi sitelere girmiyor ve haliyle imza,Türk hacklerlarından ve timden haberleri pek olmuyor ve çok ses getirmeyebilir bundan mütevellit, daha homepage defacement işleri daha verimli olabilir operasyon açısından.
Evet, güzel düşünmüşsünüz. Biz de mümkün olduğu sürece imzayı ana sayfaya bırakmaya çalışıyoruz. Tabii bazı durumlarda teknik sebeplerden dolayı bu her zaman mümkün olmuyor. Ama elimizden geldiğince önceliğimiz ana sayfa oluyor.
- Konuyu başlatan
- #58
Elde edilen dataların paylaşılmama sebebi benim vermiş olduğum talimattır, Turkhackteam’de gövde gösterisi olarak açık kimlik bilgisi veya kişisel veri içeren data paylaşıldığını ne zaman gördün? Hangi tarihte böyle bir eylem yapıldı bilgisini verirsen bu eleştiriyi dikkate alırım çünkü ben yaklaşık 15 yıldır buradayım görmedim duymadım.
Diğer konuya gelirsek evet o bahse konu siteler erişime kapatıldı konuda raporları mevcut. Çok büyük bir iddiamız olmamakla beraber güçlü bir saldırı sistemimiz var detayları paylaşmayacağım güvenlik sebepleriyle.
Erişime kapatılmasa neden kapatıldı diye paylaşalım?
Sana bir teklifim var; Bir takım yurt dışı devlet siteleri seçeceğiz seninle birlikte, Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfına 50.000 (Elli Bin) TL bağış yapıp dekont atacaksın biz de bu siteleri erişime kapatacağız. Kapatamazsak sana aynı tutarı geri iade edeceğim.
Ellerinize sağlık
